мужик, который преподаёт историю, похож то ли на соционического дона, то ли просто на пришельца под веществами. размахивает руками, выдаёт эпичное "вау" на половину того, что рассказывает, показывает картинки, сверкает круглыми очками, выбритыми висками и узорными пряжками на ремнях, а ещё иногда шутит или комментирует чей-то внешний вид или работу так, что при любом нормальном человеке я бы накрылся фейспалмом, а его бы нежно накрыл доской. по голове.

читать дальшено у него, в отличие от многих преподов (которые пытаются делать такой же цирк с конями, потому что их учили, что интерактивно и живо вести диалог с аудиторией - это правильно), это получается так искренне, что мне кажется - если бы на занятиях нас не было, или был бы кто-то один, кто иногда включается в разговор или вставляет междометие - он бы не заметил разницы. человеку хорошо со своим предметом и с собой. пока наши с ним диалоги в процессе занятия больше похожи на сходку фандома на глазах нормальных людей. сирца, вздохи, закономерности, детальки, ааа, смотрите какая охуенная гравюра времён Мартина Лютера!.. знаете, про что она?

кажется, я многое готов простить человеку за его отношение к делу, к которому я неравнодушен. да что там, кажется, при наличии такого отношения меня вообще мало что волнует, помимо этого параметра.
и кажется, я знаю, кому и про что я буду сдавать тот устный госэкзамен, который нам нужно будет выбирать.

зы. мужик восторженно облизывает со всех сторон Гутенберга и считает, что печатный станок был самым великим по значению изобретением человечества (иногда добавляет: ну, может быть, интернет и сетевые коммуникации где-то близко).
у меня есть ещё варианты, но в принципе, я его понимаю.