народ в одном жж обсуждает, нужно ли уголовное наказание за подстрекательство к самоубийству.

там примером история мужика, который в интернете находил женщин с выраженной депрессией и мыслями о самоубийстве и уговаривал, что да, правильно, лучше тебе уйти, тебе на земле не место, и т.д. может, и помогал в процессе, но это ещё будут проверять и доказывать.
и постановка вопроса: с одной стороны, уговоры и вот это всё - неэтично, иногда жестоко, аморально, прочее. с другой - суицид это всё ещё решение самого человека, говорение слов закона не нарушает, человек как бы "сам виноват", если слушает какого-то левого мудака и лезет в петлю.
и обсуждение, нужно ли мудака наказывать за это, или сами виноваты, все взрослые люди?

простынка с кратким содержанием "какой, нахрен, сам виноват?"но народ, на минуточку.
есть слова, которые таки нарушают закон, потому что опасны и ведут к реальным последствиям. например, подстрекательства к убийствам, лжесвидетельства, призывы к насилию, разжигание вражды на почве ненависти, продолжайте сами.
есть разница между дееспособным взрослым человеком, отвечающим за свои действия, и человеком больным, психически нестабильным, уязвимым в силу своего состояния. человек, серьёзно думающий о самоубийстве и способный его совершить - в большинстве случаев человек больной и уязвимый, чисто технически. человек, способный совершить самоубийство под влиянием уговоров - тем более.

суицид - это решение самого человека в том случае, когда это решение принято не под влиянием аффекта, депрессивного расстройства или вынесенного мозга в момент, когда он был уязвим. в остальных случаях человек, совершивший его - не решатель, а жертва. обстоятельств или намеренного подталкивания - но жертва.
и человек может быть сколько угодно "сам виноват" в том, что в таком больном состоянии вышел в интернет, где могут и нахуй послать - но это не уменьшает вины того, кто этим воспользуется. человек в метро, уснувший, у которого кошелёк вытянули - тоже сам там поехал в сонном состоянии, но это не давало права кому-то у него воровать. и девушка, которая шла по улице в мини, поступала не слишком разумно - но это не даёт права местным гопникам её насиловать, пусть бы она даже голая шла.

понятно, что в таких ситуациях каждый раз надо смотреть, насколько реально там было намеренное подталкивание больного человека, а не, скажем, разговор на кухне "жизнь говно. - точно, говно, пойду в окошко нах."
и понятно, что универсального шаблона, позволяющего не думать, не получится. ну так его вообще в этически сомнительных ситуациях редко кто может предложить - это нормально, для того разбирательства и существуют. но базово - не, народ, не смешно.

это, блин, как с абортами, о которых сейчас говорить, не нарвавшись на холивар - практически не реально. последствия решения делать аборт или нет - будет нести в первую очередь сама женщина, и ей можно и нужно предоставлять информацию, способствовать тому, чтобы решение она принимала максимально осознанно и всё такое. но манипулировать, пользуясь состоянием человека в кризисе - без разницы, в какую сторону, кстати - это не просто мудачество, это нарушение права другого человека на свободу выбора.
с суицидом та же фигня. ограничивать доступ или подталкивать намеренно, потому что ТЕБЕ кажется, что ты знаешь, как лучше для другого - нельзя.

можно давать людям информацию и выбор. можно пытаться способствовать тому, чтобы решение они принимали по возможности осознанно.
нельзя намеренно находить людей с помутнённым мозгом, спихивать их из окна, пользуясь их неадекватным состоянием, и говорить, что типа помогаешь.
и в случаях, когда при наличии диагноза такое воздействие доказуемо - оно должно рассматриваться и в правовом поле, я считаю.