ещё меня каждый раз на каком-то рефлекторном уровне удивляют градации человеков по признаку ориентации - в одном конкретном месте
сами знаете в каком, ггг. я не понимаю всем своим хилым существом - в чём фишка выделять бисексуальность в такое же отдельное извращение? ключевое слово - такое же
а не то, что вы подумали. то есть, я наверно даже знаю. но я не
понимаю
про секаз, я старый нуб в вашей сенсорике и не знаю слов любвимне всегда так по-обывательски казалось, что имеет смысл изучать и объяснять именно специфичность. когда у человека встаёт только на девочек, только на мальчиков, только на собачек и только на китайских хохлатых, только на фредди крюгера. тогда да, тогда имеет смысл делать на ббс видео в духе "загадки геронтофилии" и Задаваться Множеством Вопросов (извините, это личный облом последний, а так я к ним хорошо отношусь) изучать или там всякое, это мне понятно, почему родство категорий.
но когда человеку пофигу, и любит он во что-то другое, не связанное напрямую с формой разъёма, а тушка там подтягивается, - это же другое! (тм)
мне всегда загадочным и вызывающим вопросы больше казался именно фактор-ограничитель - тока мальчиков, а дефки фуфуфу, только собачек, а мальчики и девочки фуфуфу, и так далее. а где этот фактор отсутствует - ну теоретически, в схеме хотя бы - какие вопросы, что неясно? кого поймал, того люби
несостыковка мне тут какая-то мерещится
не могу понять точно, где.
@темы:
тихо сам с собою,
трава полевая,
физиологичная тварь
..."я был знаком с тремя Анями, все они были суками. Дитя моё, никогда не доверяй Аням!" - и прочие закономерности, вполне обоснованные для одного чьего-то личного опыта и абсурдные для более широкой выборки.
это да. здравствуй, стопицот травм юности, которые могут определить даже форму хвоста целевой хохлатой собачки)
но вот же, когда пытаются рассуждать про что-то более общее (я оч люблю эту траву - например, когда ищут генетическое или там ещё какое много к кому применимое объяснение склонности к каким-то извраццтвам) - я понимаю, что это и есть тот самый обывательский уровнь, по сути. но
чортов жизненный опытпримитивная логика говорит мне, что по-любому би - это понятие-категория, отдельное от прочих категорий и входящих в них понятий, ну принципиально.я не знаю, кому верить, поэтому) очень загадочно работает моск.
блин, а теперь даже и не знаю. словари вообще говорят, что омнисексуальность=пансексуальность, но мне почему-то до того встречались определения пансексуальности как тяги к множеству партнёров вообще одновременно, а не в контексте их (не)принадлежности к какому-то полу.
я жалок не умею структурировать внятноок, определение омнисексуальности звучит вроде бы пока ближе всего.но вообще, я не очень понимаю разницу между этим и би. мальчег, дэвочка, какая в попу разница?
а при чём здесь вообще аффтор и кинк?