Спокойно очень. Я вот вообще не любитель картин с людьми на стенах, а вот эти мне бы хотелось повесить у себя, на них смотреть хочется.

Resignations Ridder, а от любых так, или какие-то вызывают другое ощущение?

мне показалось интересно, что некоторые вызывают правда такое спокойствие и ощущение свободы, а от других пары штук почти хтонь.
и я никак не вычислю все факторы, которые на это влияют)

Прстапокалиптичненько)

Отличное, замечательное ощущение пространства.
Когда пытаюсь фотографировать город - стараюсь, чтобы в кадр попало, желательно, 0 людей. Чтобы выглядело так, будто их там давно не было. Ценю это чувство - когда никто не мельтешит и лицо в кадре не привлекает внимания.

Я по большей части восхищалась идеей и исполнением.
Жуть нагоняли картины, где опустевшее полотно было в темных, тревожных и давящих тонах - коричневом, красном, на закате, с большим количеством теней и т.п. Брейгель с опустевшими зимними деревнями и городами воспринимался как отдых для глаз, к примеру.
Зато вот все распятия ощущаются еще тяжелее, чем с Иисусом на кресте, почему-то.

in se, нет, прям на всех. Больше всего, наверное, плот медузы понравился - оригинал для меня - что-то про мучения, боль, тревогу, а вот когда он пустой - безмятежность такая. То есть, да, подразумевается, что было кораблекрушение, что люди погибли, но сейчас это вроде как уже и неважно, только море осталось.

Для меня это просто захватывающе. Наверное, скорее свободно, чем тоскливо. Но не всегда. Вообще, в чём-то они потрясают больше оригиналов.

iolly, опечатка почти говорящая)) или это не опечатка?
ПРОСТАПОКАЛИПСИС

chibi-zoisy, а по сравнению со стандартными версиями, где люди есть? те теперь кажутся тяжелее?)

Alkhara, кстати, да, Брейгель как-то без людей вообще отлично.
у меня ещё готические картины так же гармонично воспринимаются - и разницы особой не чувствуется, как будто и задуманы не ради людей, и люди на оригиналах там случайно нарисовались, без них вообще особо ничего не меняется.

Resignations Ridder, класс. то есть, там, где хорошо помнишь оригинал и имеешь с ним какие-то ассоциации - мозг таки выстраивает нарратив с "люди были, но больше нет" и воспринимает из этого, да?)

ash-sand., я не могу большую часть представить без контекста оригинала, поэтому мне кажется - меня именно контекстом берут, на контрасте с известным оригиналом. но да, глаза раскрывают под очень интересным углом.
а какие - в категории "не всегда"?

спокойно и созерцательно (в большинстве случаев) Никакая фигура не мешает наслаждаться красотой окружения. Но замечу, что на картинах не только людей нет, но кажется - и животных. Если я только не проглядела чего...

на некоторых полотнах, я бы сказала что не хватает - животных, они были бы уместны и оттягивали бы от ощущения полного замирания времени. Именно от таких картин немного не по себе... Дормаму, я пришел договориться. не хватает движения жизни.

На других же - в очередной раз пищу\деталько-маньяк во мне ликует - фоны многих картин наполнены и теперь никто не мешает их рассмотреть как например «Тайная вечеря» - потрясающий эффект восприятия свершившегося, уже все произошло. Зря я взяла как пример ее... чет сообразила что резко очень много в ней... больше, чем в оригинале. пожалуй.

Отдельно поразилась Гойя (Шабаш, Колдовство) потрясающий фон и цвет, и кажется даже фактура, хочется постоять перед нарисованной картиной без никто и насытиться воздухом, который словно пьешь глядя на них.

in se, очепятк) Но да) Просто апокалипсис, очередной,сколько их там уже было, чоужтам... ))
Но таки да, Брейгель и еще кто-то там что с людьми на картине, что без - одинаково)
Спасибо за, очень интересно.

in se, я не все знаю и не все помню точно, поэтому частично воспринимаю отдельно от оригинала. Где-то, разумеется, именно на контрасте с оригиналом раскрываются дополнительные смыслы — как в «Тайной вечере» или в «Рождении Венеры». Гойя с расстрелом и распятия, как выше говорят, выглядят тревожно. «Менины» смотрятся по-другому — я не скажу, что тоскливо, но это некий лабиринт, и в нём очень выпукло ощутимо безлюдье, «минус человек». Брейгель вот без людей абсолютно самодостаточен, там нет этого ощущения отсутствия, наоборот, всё и так гармонично. «Святой Франциск» очень концептуален — мне нравится композиция (ну и череп, я не могу пройти мимо черепа). «Искушение святого Антония» выглядит как восхитительный ужастик. «Благовещение» Эль Греко, которое с лилиями, тоже, кстати, выглядит несколько тревожно. И «благовещение» Да Винчи без людей тоже как-то не про благую весть — мне вообще кладбище напоминает. Как-то так.

Мои впечатления:
Сильно влияет, знаю картину или не знаю (знаю - жутко).
Картины, которые не знаю - ощущение, что люди не вот ушли, а, наоборот, это место ожидает прихода людей, поэтому есть даже особая притягательность.
Кровь на месте смерти - жутко.
Средневековье - они там не в эмоции заморачивались (даже когда считали, что в них), а в декор, поэтому да, спокойно, можно просто разглядывать.
Где не пострадала композиция - тоже отрада глазам.
Отчетливо видно, что пейзанина в пейзажах не зря придумали - без них местами скучно и бессмысленно.

Картина Босха — жутко. Остальные - норм.
Соглашусь с  truant по поводу что люди не вот ушли, а, наоборот, это место ожидает прихода людей, поэтому есть даже особая притягательность.

opiumcat, да, животных тоже нет.
вообще нет именно динамически живого, чего-то, что способно к активному движению, это вот очень точно.
мне тоже кажется, что в Гойю почти проваливаешься вот в этот воздух.

а что ты видишь в "Тайной вечере", что не читается в оригинале? если это можно сформулировать)

iolly, ну да, никогда такого не было и вот опять (с) - что ж, каждый раз подрываться и переживать?))
по некоторым, по-моему, очень чувствуется, они рисовали всю композицию ради людей в ней, или ради чего-то ещё.
не за что)

ash-sand., плюсую к черепам! а оно ещё дополнительно цепляет взгляд, когда там больше никого нет.
вообще картины, где именно сюжеты со святыми или каким-то мученичеством в кадре - они очень берут за нерв и беспокоят мозг, да?)
а что с Венерой новое тебе видно?

truant, слушай, а логично - когда знаешь и видел тех людей, автоматически их оттуда минусуешь. а когда не видел или не помнишь, но догадываешься, что они там должны быть - ждёшь прихода, потому что это воспринимается как возможность для будущего, плюсуешь потенциально.
пейзанин в пейзажах - тянет на отдельный термин))

Alex_Winter, а чем Босх пугает?

in se, да. Вот у Веласкеса тоже - вроде как люди ушли с картины и всё теперь на ней норм)
только Босх единственный не нравится. Вот тут точно пострадала идея.

in se, не хватает там людей. Без них как-то пустовато. И не понятен смысл.

а что ты видишь в "Тайной вечере", что не читается в оригинале? если это можно сформулировать)

Эм.. я не говорю что нечто воспринимаемое с "опустевшей" фрески не читается в оригинале. Скорее оно наоборот становится ярко выраженным, более четким. Тут очень много намешано из первоначально смысла знания самой картины, вернее - ее сюжета. В изначальном виде - она и причастие, и момент, когда он говорит о предательстве. Смысл направлен в будущее, он движущийся.. а я косноязычная, но чет не могу сообразить как по другому сказать, чтоб не криво. Картина наполнена божественностью во всей своей геометрии, во всей живости происходящего вокруг Христа. А сейчас, когда картина пуста, он статичный. Все свершилось. Ничто и никто не смог предотвратить этого. Тут можно углубиться и в то, что предательство (давайте называть вещи своими именами) было не одно. Но люди ушли вершить свои дела, свершили их, а для порядка вещей ничего не изменилось. А за одно и обреченность. Предначертанность. Типа как не выкаблучивайся, все равно придешь к тому, что должно. Мой мозг упорно хочет видеть в далеком пейзаже центральной двери три креста. Идеальное завершение.

in se, гм. Не тяжелее. Это просто другое. Одно дело когда ты остаешься один на один с пространством. Ты его осваиваешь и не отвлекаешься.
А как только в пространстве люди - всеооооо, они неизбежно тянут на себя большую часть внимания, они меряют все пространство собой. Это и в реальности так. Необитаемые (временно или вообще) антропогенные пространства это одно, а обитаемые - другое, людские потоки это не просто наполнение.

Видимо, в той же степени, что полный стакан тяжелее пустого.

in se, У Венеры просто видишь, как много всего проработано в фоне — например, как чудесно перекликаются линии волн и завитки раковины. И вот эта даль пейзажа, и камыши на переднем фоне... фигура не притягивает взгляд, и начинаешь замечать мир вокруг.

Про мучеников в общем да, но вот фон «Святого Себастьяна» Липпи кажется мне достаточно мирным изображением несколько замусоренного пейзажа с античными руинами. Не про смерть, просто про разруху. (В моём детстве, кстати, была репродукция этой картины.)

Я немножко орал, какое там красивое — может, не всё, но возрождение, и ГОЛЛАНДЦЫ ААААА, да и средневековье тоже ок без людей.
Не, я люблю тех, кто там изначально должен быть, но вот же просто охуенные пейзажи и страшно интересные комнаты!
Чисто по Тайной вечере — сразу же хочется туда пойти и полазить и всё обсмотреть хорошенько; когда люди есть, не хочется, а тут тянет прям. Не из-за контекста, а просто композиция помещения и пейзажа вдалеке очень притягательна для того, чтобы потыкать собой.
Тоскливо и жутко не было.
Но это пока.

Resignations Ridder, забавно, кстати - мне до этого момента Босх как раз казался таким не особо человечным, что есть там эти мельтешащие товарищи, что нет, казалось, будет без разницы хотя, конечно, мужик с жопной музыкой навсегда останется в моём сердце а вот смотри ж ты.

Alex_Winter, ага, спасибо. местами очень понимаю)

opiumcat, это не криво, это прям очень много! классно, спс за мысль.
момент неизбежности, кстати, вот это тоже очень точное слово. записанный сценарий, к которому всё и вело базово.
я теперь смотрю на всю композицию и крестов не вижу, но мне начинает казаться, что вот эти три источника прямого света, из которых только один - дверь и путь, это тоже композиционно не просто так.
класс.

chibi-zoisy, слуш, я щас подумал. а тебе есть разница, когда в композиции представлены какие-то от нескольких человек, этакой уже почти поток, и когда центральный один?
у меня иногда автоматически включается самоотождествление и коннект с пространством начинает здорово двоить - со стороны и кваза-изнутри.
а с больше одного такое почти не происходит.
один персонаж в композиции для меня довольно легко приравнивается к "без никого" поэтому. хотя, кажется, иллюзорно, ещё не понял.
а ты как?

ash-sand., фон у Венеры правда красивый. и анти-тревожный такой, спокойный.
про Себастьяна ловлю себя на том, что разруха местами тревожит меня больше смерти. то есть, да, я знаю и чую, что они пограничны и местами имеют кхм диффузную зону, но мне кажется, в таких изображениях, как это, я сейчас охотнее вижу конкретную смерть, чем общую разруху. интересное чувство.

Clair Argentis, мне тоже кажется, что это не статичный момент и от состояния здорово зависит))
мне Возрождение кажется таким тревожно-пустым, но очень красивым без всех этих ребят, а вот средневековые штуки - вообще норм, спокойненько совершенно.
и да, голландцы шикарны.
тебе тоже кажется, что Тайная Вечеря прямо вот конкретно уводит по этой дорожке, откровенно, сразу после архитектуры?)

in se, тебе тоже кажется, что Тайная Вечеря прямо вот конкретно уводит по этой дорожке, откровенно, сразу после архитектуры?)
Уводит, стопудов! Между тем, я не уверен, что увёлся бы (хочется и делается всё же местами разные вещи, я люблю состояние предквушения едва ли не более, чем событие): может, просто завис бы в этой восхитительной пограничной зоне, на меже, когда ты вроде и там, и там.
У меня от пустой Вечери очень ловится такой глубинно-архетипный момент: наблюдатель у высокого широкого окна, буквально сидит на нём, и оттуда открываются манящие просторы, и обзор офигенный. Конкретно тут обзор только намёками, но думаю, если подойти к порталу, будет получше.
у межевых тварей все песни об одном, ггг

in se, три источника света - на картине очень многое завязано на цифре три (апостолы по трое, по три портала слева\справа). Она вся подвержена геометрическим пропорциям и определенному ритму. Насчет двери, которая находится четенько за фигурой Христа - она же и нимб (он как бы единственный в ореоле света на картине), она же и указание на то, что дорога как бы одна - снова о предначертанности. Мряк.

а тебе есть разница, когда в композиции представлены какие-то от нескольких человек, этакой уже почти поток, и когда центральный один?
Толпа - образует свое пространство. Как у Босха! ну то есть можно выделить, где кто, но я часто и не выделяю.
А портреты или там группы - они всегда центр. Глаз сам идет.

Clair Argentis, межевые твари знают толк))
а оно, наверное, и не обязательно, чтоб уводило вот прям конкретно каждого, но функция очень чётко читается из композиции, по ходу. возможность. не обязательно сразу её воплощать, но видеть её и знать о ней.

opiumcat, такая реально архитектурная геометрия, ага. всего, включая людей - там, где они были. и без них она не разваливается, хотя меняет тон здорово.
круто, на самом деле, спасибо за формулировки. они правда в деталях)

chibi-zoisy, кстати, да, Босх характерно показывает.
а тебе тоже кажется, что толпа - это больше про динамику и поток, даже если стоит на месте вроде как, а один человек - скорее про ответвление и отдельный заворот потока, даже если движется? ну, условно.

Легко и спокойно, не люблю людей на картинах.
Только столы с яствами и без едоков как-то настораживают.